司机收搭车人6元被罚2万有偿拼车引发争议

      朱长军是安徽颍上县人，一次在浙江省杭州市开车时，碰上路人搭车，收了6元“油钱”，没想到竟因此被罚两万元，理由是涉嫌非法营运。此案9月4日在杭州下城区人民法院公开审理后，引起社会广泛争议，特别是一些城市“拼车族”。

　　收费6元 被罚两万

　　今年4月25日上午，朱长军开车经过杭州市下沙智格小区，两名自称急着上班的男子拦住了陈的车子，焦急地要求搭他们一程。见两人很着急，朱长军一心软就让他们上了车，并随便说了句“给6元油钱算了”。事后，朱长军说，自己当时的想法是，从智格小区打车到两人上班的地方至少要10元，收点油钱并不过分。

　　但两位陌生男子上车后，才开出100多米，就被巡逻的城管执法人员拦下。城管部门以朱长军没有公共客运营运证，且驾驶证尚在实习期内，涉嫌非法营运，逐对其作出责令停止营运和罚款两万元人民币的行政处罚。据了解，对朱长军作出处罚的依据是《杭州市城市公共客运管理条例》。根据《条例》，对于非法运营的司机，罚款额度为3000元以上3万元以下。

　　“根本没有营利还帮了他们的忙，双方都有好处，现在汽油那么贵，让他们拼车，也是节约资源啊！”朱长军承认自己无证载人不对，但他认为其行为应属轻微，管理部门不应对其作出这么重的处罚。他决定通过诉讼为自己讨个公道。

　　当天法庭上，执法部门依然认定朱属于擅自运营，否认朱所说的“6元钱属于油费，并非营利”的说法。出庭代表说，朱长军所开的奇瑞qq轿车排量为1．1l，每行驶100公里耗油量为8升，从智格小区到目的地的距离为3公里，按照汽油每升4．58元的价格算，油费应当约为1元左右，“利润几乎达到500％。”

　　同时，私自运营车辆不定点、不定时、不定线，严重扰乱了公交市场的经济秩序，在税收、管理方面都造成很大漏洞，而且也无法给乘客的人身财产安全提供足够的保障，存在很大的危险因素。“‘黄鱼车’一贯是打击的重点，所以作出了两万元的处罚决定。”

　　“朱长军的非法营运行为与拼车完全是两回事。”执法局法制处有关负责人同时表示，在有关法律法规中没有“拼车”的说法，法无明文不禁止，但执法部门也不提倡“拼车”。“拼车”者之间也是相互熟悉的同事朋友或其他有关系的人，不会像朱长军那样在大街上拉人后上车再谈价钱。

　　“拼车”违法？

　　法庭没有当庭作出判决，该案也自有法律作出公断，但案件显示的有偿拼车问题却一直为社会所关注，随着该案的审理，再次引起人们的热议。

　　近年来，随着私家车的大量出现，特别是油价的不断上涨，出行成本渐高，而公共交通又没有同步跟进，使不少市民上班难问题日益突出，拼车出行现象在不少城市自发出现。

　　对于“拼车”，好处可以说人所共知。开着一辆hrv车的张平说，在方便搭车者的同时，减轻了私家车主燃油、养车压力；可以缓解城市交通拥堵难题；节约能源和交通成本，减少尾气排放，降低污染。“关键是这种多赢之举又与中央提出的建设资源节约型、环境友好型社会的主旨完全吻合。”

　　常搭邻居顺风车上下班的市民孙利敏已尝到有偿拼车的甜头。孙与一位邻居的工作单位相邻，起初只是求邻居捎带帮忙，后来坐车的次数多了，她就买一些礼物送给对方，渐渐地改为每个月给一点油费和路桥费。“平时坐车上班怎么说也没有搭车方便。给车主一点钱是应该的，也给别人减轻一些负担。”

　　据了解，“拼车”在很多国家都备受鼓励，在一些国家甚至会对空车上路的私家车给予处罚。但在我国，拼车这一自发的互利行为，带来的却是理与法的冲突，自出现之日起，多年来有关的争论一直没有停止。

　　按照我国现有道路运输管理的有关规定，利用私家车从事有偿拼车是一种无证经营行为，应该按照黑车来处理。根据规定，非法营运行为一经查实将对车主处以暂扣车辆、高额罚款等严厉的行政处罚措施。运管部门的同志告诉记者，只要是收费的拼车，无论是支付加油费，还是给包香烟，都是违法的，属于客管执法部门打击的对象。他们认为，拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，必须严厉打击。

　　但有法律人士认为，客运部门认定收费拼车为非法营运显属牵强，因为任何非法生产和经营行为的法律构成要件之一都是“以营利为目的”，私家车的拼车并没有“营利”目的，而是互利的补偿行为，因此并不符合非法营运的法定要件。

　　顺风车，提倡还是打击？

　　在目前油价很高的情况下，一人开一辆车，座位的空置率很高，许多人认为这是对资源的极大浪费，不以营利为目的拼车行为最大限度地节省了资源，又满足了人们的需要，有关管理部门不应以违法为由禁止，而是应该修改相关规定，并合理地引导和规范，达到既节省能源，又避免扰乱社会秩序的效果。

　　许多市民在认同严厉打击非法运营车辆的同时，认为有关部门应该对车主拼车加以区别对待。一位市民认为，在我国城市普遍出现公交拥堵、车速缓慢的情况下，顺路的居民拼车出行可谓是一个减轻道路压力、减少出行成本的好方法。从某种程度上讲，这也是乘客、车主、社会三方共赢的选择，应当在合理规范的前提下提倡这种做法。

　　一直游弋在政策的边缘，在规范中走向红火，还是在监管中逐渐消亡？有关专家表示，在与法规条例冲突的背后，“拼车”顽强地生存下来而且日益普及，应该值得有关部门反思，路运管理者恰恰也当反躬自问：当一个城市公共交通廉价而便利，谁还会承担着遭遇陌生人的危险成本去“拼车”？